Nutri-Score : calcul, limites, biais, comment bien l’interpréter ?

1. Qu’est-ce que le Nutri-Score et comment lire les lettres A à E ?

En bref : le Nutri-Score classe un produit de A (vert, meilleur profil) à E (rouge, profil le moins favorable) pour 100 g, uniquement au sein de sa propre catégorie de produits.

Le Nutri-Score a été conçu en France par l’équipe de recherche en épidémiologie nutritionnelle (EREN, Inserm/Inrae/Cnam/Université Sorbonne Paris Nord), sous la direction du Pr Serge Hercberg, à partir du modèle britannique Food Standards Agency Nutrient Profiling System (FSA-NPS). Adopté officiellement en France en 2017, il est aujourd’hui utilisé dans plusieurs pays européens (Belgique, Allemagne, Luxembourg, Pays-Bas, Espagne, Suisse).

Le principe reste simple pour le consommateur, même si le calcul sous-jacent est complexe : plus la lettre est proche de A et la couleur proche du vert, plus le profil nutritionnel du produit — pour une même quantité de 100 g ou 100 ml — est jugé favorable au regard des repères nutritionnels de santé publique. À l’inverse, un produit noté D ou E concentre davantage de nutriments à limiter (sucres, graisses saturées, sel) au regard de ce qu’il apporte en fibres, protéines ou végétaux.

2. Comment est calculé le Nutri-Score : le détail de l’algorithme

En bref : le score final résulte d’une soustraction entre des points négatifs (énergie, sucres, acides gras saturés, sel) et des points positifs (fibres, protéines, fruits/légumes/légumineuses/oléagineux), calculée pour 100 g de produit.

Concrètement, l’algorithme attribue à chaque produit un certain nombre de points sur deux versants :

• Points « négatifs » (N) : densité énergétique, teneur en sucres, en acides gras saturés et en sel (sodium). Plus ces teneurs sont élevées pour 100 g, plus le nombre de points N augmente.
• Points « positifs » (P) : teneur en fibres, en protéines et proportion de fruits, légumes, légumineuses, oléagineux et huiles de colza/noix/olive. Plus ces teneurs sont élevées, plus le nombre de points P augmente.

Le score final correspond globalement à N moins P : un score bas donne une lettre proche de A, un score élevé une lettre proche de E. Les seuils de conversion en lettres diffèrent selon trois grandes familles de produits, calculées avec des barèmes distincts pour rester comparables au sein de chaque famille : les aliments solides « généraux », les matières grasses ajoutées (huiles, beurres, margarines) et les boissons — cette dernière catégorie étant la plus stricte, avec l’eau comme seule boisson pouvant obtenir un A.

Schéma simplifié du principe de calcul du Nutri-Score : les points négatifs et positifs sont comptabilisés séparément pour 100 g, puis leur différence est convertie en lettre selon des seuils propres à chaque famille de produits.

3. Le nouvel algorithme 2024-2025 : ce qui change dans le caddie

En bref : le calcul a été durci sur le sucre, le sel et les édulcorants depuis un arrêté de mars 2025 ; les industriels ont jusqu’à début 2027 pour l’appliquer, d’où la coexistence temporaire de deux versions en rayon.

Un comité scientifique réunissant sept pays européens (France, Belgique, Allemagne, Luxembourg, Pays-Bas, Espagne, Suisse) a révisé l’algorithme pour mieux l’aligner sur les recommandations nutritionnelles actuelles. Les principaux ajustements retenus :

• Sucres : le nombre maximal de points de pénalisation passe de 10 à 15, en l’absence de seuil de consommation « sans risque » identifié par l’EFSA.
• Sel : le plafond de pénalisation double, de 10 à 20 points, en lien avec le rôle du sodium dans l’hypertension artérielle.
• Édulcorants : les boissons et produits édulcorés sont désormais déclassés — un soda « zéro » autrefois noté B se retrouve le plus souvent entre C et E. Seule l’eau conserve un A parmi les boissons.
• Produits laitiers liquides : laits aromatisés/sucrés, yaourts à boire et boissons végétales (amande, soja, riz) basculent sur l’algorithme « boissons », pour une comparaison plus cohérente.
• Poudres de cacao : le classement est désormais calculé de façon homogène, que la déclaration se fasse sur le produit tel que vendu ou reconstitué avec du lait — auparavant, cela pouvait aboutir à un score B artificiellement favorable.

En pratique, ce durcissement fait bouger la note de 30 à 40 % des produits concernés. En France, le nouvel algorithme est juridiquement en vigueur depuis un arrêté signé en mars 2025 ; les entreprises disposent d’un délai transitoire d’environ deux ans pour mettre leurs emballages à jour. Concrètement, jusque vers 2027, il est normal de croiser en rayon d’anciennes et de nouvelles notes pour des produits similaires — d’où l’intérêt de l’encadré « nouveau calcul » que certains fabricants ajoutent volontairement pour lever l’ambiguïté.

4. Les limites du Nutri-Score : ce qu’il ne mesure pas

En bref : le Nutri-Score ignore le degré de transformation industrielle, les additifs, la portion réelle consommée et ne compare valablement qu’au sein d’une même catégorie de produits.

Le Nutri-Score a fait l’objet de nombreuses critiques, parfois de bonne foi, parfois portées par des filières agroalimentaires mécontentes de leur classement. Plusieurs limites sont toutefois solidement documentées et méritent d’être connues pour ne pas sur-interpréter le logo :

• Le degré de transformation n’est pas mesuré. Le Nutri-Score évalue une composition nutritionnelle, pas un procédé de fabrication. Un produit ultra-transformé peut afficher un bon score s’il est reformulé pour être pauvre en sucre, sel et graisses saturées, tout en contenant des additifs (émulsifiants, exhausteurs de goût) dont l’impact sur le microbiote et la barrière intestinale fait l’objet d’une littérature distincte, résumée dans l’article dédié aux aliments ultra-transformés.
• Le calcul est toujours pour 100 g, jamais pour la portion réelle. Un fromage à pâte dure noté D ou E est calculé sur 100 g, alors que la consommation moyenne d’un Français adulte avoisine 30 à 40 g par portion — bien loin d’une canette de soda de 33 cl entièrement bue en une fois.
• Les huiles et matières grasses de référence sont pénalisées par construction. L’huile d’olive, riche en graisses mono-insaturées et recommandée dans l’alimentation méditerranéenne, obtient rarement un A dans la catégorie « matières grasses » du fait de sa densité calorique intrinsèque — un critère qui s’applique à toutes les huiles, y compris les plus favorables sur le plan cardiovasculaire.
• La comparaison inter-catégories n’a pas de sens. Comparer le score d’un fromage à celui d’une pomme n’apporte aucune information utile : le Nutri-Score n’a été validé statistiquement que pour des comparaisons intra-catégorie.
• Les produits sous signe de qualité (AOP, AOC, IGP) sont parfois mal classés malgré des cahiers des charges stricts sur les modes de production, car ces critères ne font pas partie de l’algorithme nutritionnel.

5. Nutri-Score et santé : ce que montrent les grandes cohortes

En bref : plusieurs cohortes françaises et européennes associent une alimentation globalement moins bien classée au Nutri-Score à un risque accru de mortalité, de cancer et de maladies cardiovasculaires — des données observationnelles, pas des essais d’intervention.

Le score sous-jacent au Nutri-Score (FSA-NPS) a été étudié dans plusieurs grandes cohortes de population avant même son adoption réglementaire en France. Ces travaux ne testent pas le logo en lui-même, mais la valeur du profil nutritionnel qu’il reflète comme marqueur de qualité de l’alimentation globale.

Cohorte	Résultat observé	Niveau de preuve
EPIC (10 pays européens, ~500 000 participants)	Alimentation moins bien classée associée à une mortalité toutes causes accrue (Deschasaux et al., BMJ, 2020)	⭐⭐⭐
EPIC (7 pays, algorithme 2024)	Association avec un risque cardiovasculaire accru confirmée avec le nouvel algorithme (Deschasaux-Tanguy, Touvier et al., Inserm, 2024)	⭐⭐⭐
NutriNet-Santé (France)	Score nutritionnel défavorable associé à un risque accru de cancer (Lavalette et al., Cancer Research, 2018)	⭐⭐
SU.VI.MAX, Whitehall II, EPIC-Norfolk, SUN	Associations convergentes avec une meilleure santé cardiométabolique en France, au Royaume-Uni et en Espagne	⭐⭐⭐

6. Comment bien utiliser le Nutri-Score au quotidien

En bref : utilisez le Nutri-Score comme un outil de tri rapide entre produits comparables, jamais comme seul critère pour juger un aliment brut ou évaluer une portion réelle.

Le Nutri-Score reste, malgré ses limites, l’un des outils les mieux étudiés pour orienter des choix alimentaires en quelques secondes en rayon. Son utilité dépend surtout de la façon dont on s’en sert :

• Comparer deux produits de la même famille (deux plats préparés surgelés, deux barres céréalières) plutôt que deux catégories différentes.
• Vérifier la liste des ingrédients : plus elle est courte et reconnaissable, moins le produit est susceptible d’être fortement transformé, indépendamment de la lettre affichée.
• Rapporter mentalement le score à la portion réellement consommée, pas aux 100 g de référence — utile en particulier pour les fromages, charcuteries et matières grasses.
• Ne pas écarter systématiquement un aliment brut recommandé (huile d’olive, fromage, beurre en quantité raisonnable) sur la seule foi d’un score D ou E.

Lettre / couleur	Signification	Ce qu’il faut retenir
A — vert foncé	Profil nutritionnel le plus favorable de sa catégorie	Reste calculé pour 100 g, pas pour la portion consommée
B — vert clair	Profil favorable	Peut concerner des produits transformés reformulés
C — jaune/orange	Profil intermédiaire	Zone où la comparaison intra-catégorie est la plus utile
D — orange foncé	Profil moins favorable	Inclut par construction certaines huiles et fromages
E — rouge	Profil le moins favorable de sa catégorie	Fréquence et quantité de consommation restent déterminantes

Cet article est rédigé à des fins d’information générale par une pharmacienne et ne se substitue pas à un avis médical ou diététique personnalisé. En cas de pathologie chronique (diabète, maladie cardiovasculaire, dyslipidémie), demandez conseil à votre médecin, pharmacien ou diététicien avant de modifier votre alimentation.